Давно хотел продолжить разговор о хороших и славных людях, а тут и случай подвернулся. Добрый знакомый попросил рассказать о том, как я нахожу людей, которые помогают мне в жизни. Я ответил, что не «нахожу», а обращаю внимание, когда везет и «сохраняю в копилочку». Достигаторство сплошное, в общем J

С тренерами по фехтованию мне везет всю жизнь. И (спасибо огромное Наталье Лоренц) Ярослав Мальцев — отличное тому подтверждение.

Во-первых, многие, кто умеет сам, весьма скверно умеют учить. Ярослав — умеет. Во-вторых, тренеры бывают не слишком терпеливы и тактичны к ученикам. Особенно такого класса, когда учеников уже можно выбирать. Ярослав... просто хорошо воспитан. J В-третьих, мало кто умеет возиться индивидуально. Ярослав умеет и это. Наконец, с тренером далеко не всегда удается поговорить просто по-человечески в перерывах и после тренировки. Не о чем J С Ярославом — есть о чем. А еще он занимается не только с профессиональными спортсменами (как вы, конечно, догадались), но и с простыми людьми. Его клуб исторического фехтования делает этот спорт не только правильной и интересной нагрузкой, но и местом, где можно с удовольствием посмотреть на витые рукояти шпаг и элегантные шнурованные колеты. Особенно на женской груди — отлично смотрится! Правда, легко зазеваться... но это такая фора J. У женщин.

Ярослав возит своих клубников на неофициальные соревнования по стране (это кто уж очень вошел в раж) и с удовольствием учит работе с разными типами оружия «под старину».

Если кому интересно взять в руки шпагу и не просто махать ею, а с понятием, вот его адрес: yarmalcev@rambler.ru

Вообще-то с Альберта надо было начать J. Он самый давний тренер из тех, кто занимается со мной в последние годы. И самый правильный... для ученика-неспортсмена. Потому что на тренировке он следит не только за правильным положением рук и ног, дыханием и нагрузкой. Он делает куда больше: из-за него занятия физкультурой (ну ладно, спортом) становится увлекательным делом. Он яркий, веселый и остроумный шоумен, волей случая оказавшийся тренером. Кстати, не только по фехтованию. Основное его занятие — танцы. Поэтому и танцев мне тоже на наших тренировках перепадает.

«Вечер с Альбертом» — это и любопытные истории, и остроумные замечания, и интересные темы для беседы, и немного пантомимы, пара глубоких мыслей, иронических сценок и рассказов о последних новостях культурной жизни города. Даже новинки музыки и кино. Иногда кажется, что тренировка — только повод для приятного общения. Потому приседания, штанга и прочие напряги проходят незаметно.

Очень рекомендую. Из координат — аська: 311-992-949 

Раз уж мы заговорили о тренерах, обязательно хочу рассказать про Алексея Тайгунова — он занимается со мной (боюсь сказать неправильно) фехтованием на деревянных мечах. Боккэнах. (Да простит сенсей, если я все-таки ошибся с написанием). Для начала: впервые за все годы разнообразных занятий я чувствую себя отлично и во время, и после тренировки — все время, без исключений. Даже если до этого еле волочил ноги, был простывший или еще чего такое. Настроение тоже всегда приходит в радостную норму.

Еще у Леши я впервые достал руками до пола, нагнувшись вперед (не смейтесь те, кто это умеет и так, я ж про свои достижения). Еще... ладно, это лирика, там много чего было впервые.

Есть более интересный момент. Я мало что знаю про самураев, кроме легенд американского кино. Поэтому не буду о самураях. Просто от Леши (а он молод и вовсе не героического телосложения) постоянно идет ощущение спокойной уверенности за себя и всех, кто рядом. Недаром к нему постоянно тянутся женщины J. Любой внешности и возраста. Он много молчит, но он молчит — хорошо. А тренирует великолепно!

Для тех, кто в Москве — его адрес: alexey@furitama.ru

Мы с супругой уехали в Канаду. В Монреаль. Это контекст вопроса. А теперь о главном.

Скорее всего, вся эта идея так бы и протухла на корню или застряла где-то в бесконечных бумажках, если бы не Екатерина Борисова ­­— наш адвокат по иммиграции. Чем дальше, тем больше я убеждался, как (НАСКОЛЬКО!) нам с ней повезло. Привыкший к чиновничеству и «услугам» такого рода в России, я был удивлен вторым (всего вторым) в моей  жизни случаем, когда все — то есть абсолютно все — договоренности исполнялись точно, четко, в срок, именно так, как договаривались. Екатерина действовала по типу ракеты «выстрелил и забыл». Она сама помнила, делала, напоминала, устраивала, наставляла, готовила, требовала и проверяла. Она была заботлива как нянька и настойчива, как офицер полиции. Тамошней полиции. Вежливый и непреклонный. Все ее предсказания сбывались с обнадеживающей точностью.

Я, сказать честно, очень долго не верил, что из затеи что-то выйдет. Скорее, было интересно попробовать. Это потом, уже встретившись в Монреале и поговорив лично, я обратил внимание на то, как сильно Екатерина дорожит своей профессиональной репутацией. Я мог несерьезно относиться к проекту. Она — нет.

Не считаю себя уж очень эмоциональным человеком, но от нее — в восхищении! Фраза «Вот так надо работать!» к ней полностью относится. Так что если кто-то всерьез соберется в Канаду (лучше всего в Монреаль, очень приятное место, поверьте), искренне ее рекомендую. После того, как Вы напишете ей первое письмо, она скажет, что делать J

Искать тут: http://canadavisapro.com 

Адрес: info@canadavisapro.com 

Марк Аронович не просто отец моего старого друга и замечательный муж Елизаветы Натановны. Он еще и (еще бы!) один из немногих известных мне гениев финансового анализа. Еще со времен его работы на нефтехимзаводах привычка едва взглянув на финансовую документацию, недовольно ткнуть пальцем в едва понятные подробности и сказать что-то вроде «лучше было бы сделать та-а-ак» — эта его привычка частенько выручала и меня в моих коммерческих начинаниях, и моих друзей, и партнеров по делам. Понять его многослойные интеллектуальные построения мы не всегда в силах, но если хватит терпения дождаться выводов («сделайте так-то и так-то»), это всегда вознаграждается. Главное, правильно попросить-заинтересовать.

Учитывая солидность, если будут предложения к МА, пишите в комменты, передам J.

Да-да. Боря не просто хороший друг. Он еще учитель танцев, консультант по делам семейных и несемейных отношений, удачливый бизнес-тренер и большой знаток моды.

Просто, если нам с вами хочется получить от Бори дельный совет, надо предупредить его, что наши уши стерпят крепкие выражения. Тогда он, не сдерживая мысль искусственными ограничениями, вникнет в суть и выдаст (резкий как Доктор Штопор) рецепт. По делу!

Боря есть в ЖЖ, это если кто-то не знает J.

Вот он тут: kba.livejournal.com 
 

Вот такая получилась «вторая серия» про хороших людей J Продолжение следует!

Борисом Кириленко

Замена счастию

“Клянусь гиеной, коброй и гориллой, что всем троим им далеко до милой.”

Утверждал персонаж Валентина Гафта

Наш собственный “поход в поисках формулы любви” принес нам по итогам многих разговоров такие уравнения:

•      Любовь — это принятие,

•      Любовь — это забота,

•      Любовь — это защита и доверие,

•      Любовь — это страсть и влечение,

•      Любовь — это щедрость,

•      Любовь — это восхищение.

Наверное, все это так, и мы вовсе не настроены спорить. Но давайте посмотрим, кому нужна такая любовь, такие ее слагаемые? Мы специально огрубим наши описания, чтобы узнать себя было легче.

( Read more... )

Мечтать — не вредно.

Так говорят.

сли вам однажды захочется отвлечься от бурных и плодотворных (или не очень плодотворных) усилий, повседневных забот и дел, от фонового жужжания всего, что вас окружает, то, возможно, вам придет в голову поинтересоваться у самого себя: а какой он — тот мир, в котором вы хотели бы жить?

·        И в направлении к которому, когда вы в жизни хоть что-то делаете, вы, собственно говоря, и живете.

Многие люди, которых я знаю: люди неглупые, жизнерадостные раздраженные, деловые, беспечные, озадаченные, серьезные и не очень, словом, люди разные, — прилагая изрядные усилия и озабоченные тем, чтобы у них что-то обязательно получилось (а иначе беда!), обычно не только не задумывались, но и, задумавшись теперь, не всегда могут ответить на один вопрос. Вопрос такой: «Если бы все было хорошо, просто здорово, то это было бы — как?»

·        Какие люди были бы вокруг, как бы складывались ваши отношения? Что бы вы переживали? Чему бы радовались, а если бы плакали, то о чем? Какие праздники бы вы праздновали? Можно ли было бы оставить халат на пляже, отходя за мороженым. И бывали ли бы вы на пляже? И какое это было бы мороженое? Как бы воспитывали детей, и были бы у вас дети? Какие? Словом, какой бы окружал вас мир, и каким бы вы были в этом мире?

Представили? Правда, здорово? А теперь вспомните мир — этот, сегодняшний. И еще вспомните, что вы в этом, нынешнем мире делаете. Как вы проводите свою жизнь? Какие ведете разговоры? С каким настроением встаете утром (или когда встаете)? Чего ждете от людей, и какими они сами по себе и по отношению к вам оказываются? Во что верите в течение дня?

·        “I saved the World today”?

Что далеко ходить, вспомните подробно сегодняшний день: что вы делали? Какой был от вашей деятельности — результат (большой и много маленьких)? Или — когда последний раз такой результат был? Иначе говоря, какой вы делаете мир вокруг себя? Что привносите в него? Что изменяете в нем? Надолго ли это — то, что вы несете в мир самим своим существованием в каждый его миг, задумываясь об этом или нет.

Это похоже на тот замечательный мир, который вам представлялся вначале?

·        В разных смыслах этого «вначале».

Интерес нашей жизни, среди прочего, заключается в том, что мир вокруг себя более или менее активно мы создаем постоянно: и когда понимаем, что и зачем делаем, и когда вовсе об этом не задумываемся. И мир — какой-то — вокруг нас получается-строится тоже постоянно. Каждый наш шаг — это шаг туда, куда хочется? Или — куда придется? Наш мир получается стройный и гармоничный или просто навален кучей случайностей?

·        Архитектор спьяну размазал тушь по чертежу. Строитель тоже не стал вдаваться. Так и построили…

Конечно, «мы предполагаем, а Бог — располагает». Всегда можно сказать: «Мало ли, чего хочу я, о чем я мечтаю! Надо жить в мире реальном и не рыпаться. Поэтому я не верю в сказки и не разрешаю себе увлекаться утопиями.»

·        Я себе — не разрешаю.

Мы запрещаем себе разное: подойти к тому, кто нам нравится, посметь начать жить иначе, одеться по-другому, чем обычно (не поймут, засмеют), претендовать на ту работу, которую делать хочется, заговорить с незнакомым, запрещаем исправить чужую ошибку, помочь просто так, без причины, запрещаем себе мечтать. И по большому счету, и — на бытовом, повседневном уровне. Запрещаем претендовать. Стремиться.

·        Сказки! Утопии! Ищите дураков!

Запреты эти не всегда возникают сразу. Прекрасные порывы молодости заботливо обламывают уже обломанные товарищи. Из лучших, разумеется, побуждений. Вот молодой учитель пришел в школу и начинает работать от души, как лучше. Но… Есть планы и документы, есть завучи, есть, наконец, устоявшаяся практика. («Что тебе надо? Мы всегда так делаем!»).

Речь не о революциях и бунтах. И вообще не о потрясении основ. Речь — о том, с чем приходится сталкиваться каждый день. К примеру, можно добавить свою пивную банку в общую кучу мусора, а можно — донести до урны. Не убрать кучу, а просто — донести свою банку. Не переделывать других, а — делать дело свое. Что порою этих других, кстати сказать, законно раздражает: «Мы, как нормальные люди отступили, а ему больше всех надо, что ли?»

·        «Ученый, сверстник Галилея, был Галилея не глупее. Он знал, что вертится Земля. Но у него была семья» — Е. Евтушенко.

По большому счету вариантов здесь три. Первый: быть и жить «как все». Плюсы очевидны, но есть и минус: чем дольше продолжается такая жизнь, тем все ниже в самой глубине души оценивает себя человек. Внешне это может прикрываться снобизмом, зазнайством, надменностью и жесткой проповедью принципа «как все». Внешне. Но внутри тоска будет лишь усиливаться.

Второй вариант, соответственно, жить «не как все». Идти впереди, прокладывать путь, закладывать основы, словом, во всех внутренне важных обстоятельствах идти «своим путем». Минусы очевидны. Плюсы: в мире появляются Пушкин и Толстой, Моцарт и Шнитке, Дали и Пикассо, Ломоносов и Эйнштейн, Махатма Ганди и Зигмунд Фрейд…

·        Равно как и, впрочем, преподобный Мун и Рон Хаббард, Секо Асахара и Билл Гейтс, а также разного рода твердокаменные фанатики и убежденные (а потому не менее твердокаменные) их ниспровергатели — все они твердо знали, какая жизнь — их. И какой мир вокруг себя они хотят видеть. (Или — какой видеть не хотят ни при каких обстоятельствах).

Третий вариант, как обычно, промежуточный. Лучше всего для его описания подходит такое высказывание: «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека». И тогда я волен решать, как и в каком мире я живу, до тех пор, пока это реально (а не в воображении) не затрагивает человека другого. То есть свобода строить мир у меня все-таки есть. И у этой свободы есть — пределы. А если эти пределы кто-то посторонний хочет сузить, то уже его свобода начинает наступать на мою. И ограничиться придется — ему.

Мы можем делать вокруг себя такой мир, какой действительно хотим. Нет гарантии, что он таким будет. Но делать мы его — можем. Не в космическом, а во вполне бытовом, повседневном смысле. В том, в котором мы с миром — соизмеримы. А можем — и не делать. И бессмысленность попыток «прогнуть мир» тут не при чем. Просто мы решаем для себя: живем, как живется или чего-то еще — хотим.

·        Вычерпывание воды из дырявой лодки не заделает дыру. Но доплыть до берега — поможет.

Все это мы — можем. А вот уже будем или не будем, и чем за это будем платить — это наш выбор. Выбор между тем, что есть, и тем, что по-нашему — хорошо. Выбор между обстоятельствами и волей, если хотите.

·        Даже если вас съели, у вас есть минимум два выхода.

Приведенные здесь три варианта отношений с миром и жизнью не являются ни правильными, ни базовыми. В своей, настоящей жизни вы, без сомнения, найдете вариант свой. И не один. И в этом тоже будет — свободный выбор.

В глазах рябит от собственных проекций.

Д. Леонтьев.

Смыслом взаимодействия является результат, а не то, чего хотелось.

А. Губский.

От одного разведенного молодого человека я слышал замечательное в своей тонкости и жизненности замечание: «Если хочешь узнать, каково тебе будет жить с женщиной, представь, как ты будешь с ней разводиться. И если и тогда тебе будет рядом с ней хорошо — женись». По сути, это вариация на тему «если друг оказался вдруг»: мы заранее представляем наиболее напряженный из возможных семейных кризисов, где интересы пришли в максимальное столкновение, и пытаемся предугадать, как мы поведем себя относительно друг друга. И если такое взаимное поведение нам понравится, значит, и в остальных, менее острых ситуациях, наши отношения будут как минимум приемлемы.

А если то, что мы представили, нам не понравится? Тогда, наверное, шаги по созданию семьи следует, все-таки приостановить до тех пор, пока мы (либо наши избранники) естественным течением своей жизни не подойдем к моменту, когда положение дел изменится.

Однако, нужно иметь в виду один интересный психологический закон: предвосхищение.

·        По науке — антиципация.

В чем его суть: большую часть информации о том, какие мы (в каком настроении, к чему предрасположены) здесь и сейчас, как мы относимся к окружающим, мы получаем — от этих самых окружающих.

Вот появляетесь вы в малознакомой компании, от которой и сами еще не знаете, чего ждать, и где люди непонятно чего ждут от вас. Тогда, при таком общем недостатке информации для начала взаимоотношений первые доли секунды между вами отношений не будет — никаких. Чистый лист. Ноль.

В обычных ситуациях дальнейшее определяет чистая случайность: вы сделали неопределенную гримасу, ее совершенно произвольно и совсем неосознанно истолковали, и вот уже вы понравились или не понравились, что называется, на пустом месте.

Гораздо легче, если вас в компании уже кто-то знал, и мнение о вас заранее создал. Тогда, появившись в первый раз, вы в те же считанные доли секунды поймете, каким вас здесь ожидают, и реагировать будете соответственно: настороженно, если вас недолюбливают, или жизнерадостно, если вам рады. Кстати, так же работают и определенные заранее сложившиеся ожидания относительно новой компании, новых людей, новых коллег — у вас.

Штука в том, что эту закономерность можно и использовать. Вот  окружающие вместе с вами попадают в ситуацию, где неясно, как реагировать. Вы тут же, на пустом месте, создаете, что называется, убедительный «стереотип» такого реагирования. Тогда высоки шансы, что именно ваш стереотип будет воспринят как естественный и само собой разумеющийся.

·        И если в первые секунды в новой компании вы очень быстро сориентируетесь на искреннюю улыбку: «Спасибо вам за то, что я вам так понравился, и вы мне рады», то рады вам — будут. С очень высокой степенью вероятности.

Эта закономерность действует практически во всех ситуациях, участники которых не знают, чего ожидать и как ситуацию оценить. В том числе и тогда, когда люди эти уже давно и хорошо знакомы. Ситуации же бывают разные. Вот пришел молодой муж домой, а жена приготовила что-то новенькое. И — не знает, понравится ли мужу. Хуже — очень боится, что не понравится. Муж, для которого вкус нов и непривычен, информацию о своей реакции найдет — все верно, на лице у жены. И, видимо, останется недоволен.

·        Хотя может тактично этого не показать.

И наоборот, если мужу передастся искренняя и глубокая убежденность жены, что это — кулинарный шедевр, то и восприятие изначально непонятного вкуса пойдет уже в этом, шедевральном, контексте.

·        Кстати, схожим образом воспринимается часто и первый сексуальный контакт.

Предвосхищайте!

Все это хорошо, но важно помнить основное ограничение: предвосхищение действует легко и хорошо в ситуациях, когда информации явно недостаточно. Если же у других людей ожидания уже сформированы на основе их собственных знаний о ситуации и о себе, то противоречащие друг другу предвосхищения могут просто столкнуться. И будет — конфликт. Или, как минимум, непонимание. В этом случае принятие позиции лишь одной из сторон будет уже попросту фальшивым, неискренним.

·        И если речь идет не о бизнесе, а о семье и личных отношениях, то мы этого — хотим?

То есть мы получаем неконфликтную улыбку на лице и внутреннее несогласие-нагревание. Как вы думаете, во что это выльется?

·        И где здесь грань между мудрой неконфликтностью и разрушительным лицемерием?

Предвосхищение, как игра с жизнью с заранее известным результатом хороша, когда все происходит действительно как бы «на пустом месте», с чистого листа. И тут нужно помнить, что жизнь не знает, что вы всего лишь играете. Обычно переиграть назад уже не удастся, придется жить дальше с тем результатом, который есть. Жизни можно подсказать результат, если она его не знает. Но обмануть — удается куда реже.

Жизнь не знает, что вы всего лишь играете. Последствия могут быть вполне настоящими

Игра вполне может стать реальностью, если реальны ее последствия. В том числе и не те, на которые мы рассчитывали. Вступая в игру, то есть «делая вид», давайте помнить: да, так можно управлять ситуацией и жизнью, но так же можно и попасться, если обнаружатся что-то уж очень непредусмотренное, если «сделанный вид» с действительностью совсем не совпадет. Фридрих II советовал кусать лишь столько, сколько можно проглотить.

Хороший человек — это не профессия. Надо делать дело.
Говорят американские бизнесмены. 

— Хочется, хочется, много всего хочется. Единственное, чего не хочется, это хоть что-нибудь для этого сделать. Слышал из уст Геннадия Хазанова.

Люди, с которыми мне приходится сталкиваться как по работе, так и просто в личных взаимоотношениях, обычно не против жить хорошо. Многие даже склонны об этом помечтать более или менее подробно.
• У молодых женщин это обычно оформляется как пожелания к будущему супругу. У молодых же мужчин пожелания к будущему обычно… менее детальны.. 

Чем человек моложе, тем дальше он обычно смотрит в свое светлое будущее и видит там весьма и весьма привлекательные картины. Когда тебе около восемнадцати (плюс-минус), ты обычно подаешь надежды — в первую очередь себе, а часто и окружающим. А жизнь подает надежды тебе. Поскольку надежды эти отнесены к более или менее далекому будущему, они не требуют сиюминутного напряжения сил и вообще мало соразмеряются с реальностью настоящей. Мало ли что будет в той, будущей реальности! И ты щедро фантазируешь, представляя себя в той грядущей жизни, где все получилось и все идет как надо.
Идет время, и постепенно становится ясно, что жизненный промежуток, отведенный на «подачу надежд» постепенно (а если поздно спохватиться, то и стремительно) истаивает. 

• И молодой человек о таланте и будущем которого восторженно говорили еще пару лет назад: «Настоящий талант! Далеко пойдет!», вызывает уже куда более сдержанные эмоции, а годам к тридцати и вовсе вызывает уже не восторг, а сочувственное: «А ведь подавал надежды…» Потому что далеко — не пошел, а продолжал подавать надежды. 

Идет время, и срок, представленный некогда, как «далекое и светлое» будущее, уже приближается. А мы — не готовы. Не похожа окружающая действительность на ту, в которой нам, по замыслу, предстояло жить и радоваться столько-то лет спустя. И не только не похожа (до этого все-таки еще остается какое-то время), а и даже не начала походить. Вялые какие-то предпосылки. Вот тут и начинаются метания: за что схватиться, что успеть, хватит ли сил?
Люди обычно выбирают разное. Самое легкое: пересмотреть претензии к жизни. 

— Александр Анатольевич, а зачем жить?
— Ну не для себя уж точно.
А.А. Ширвиндт на встрече со зрителями 

— Себя надо любить, дурак ты этакий!
Из мультика.

С пионерских времен (кто их помнит) или просто со школьного возраста остались в нашей жизни магические слова «работа над собой», «саморазвитие», «самосовершенствование», «самовоспитание» и вот теперь, модное среди психологов и околопсихологов словосочетание «личностный рост». «Он много работает над собой», «он занят личностным ростом» — основания для уважительного отношения к человеку.
• По крайней мере, для уважительного о нем разговора. Хотя порой и для насмешек за глаза. Приходилось сталкиваться? 

Идет разговор на семинаре:
— Народ, за что мы людей обычно уважаем?
— За силу характера.
— За целеустремленность.
— За силу воли.
— За духовное развитие.
— За то, что любим...
— В самом деле? А если мы уважаем противников, врагов — такое бывает?
— Бывает...
— Похоже, дело тут не в любви. Хотя любовь бывает и вместе с уважением, верно? За что еще — уважаем?
Славная девушка Марина предлагает вариант:
— За то, что человек в чем-то лучше.
— В чем?
— Да в чем угодно!
— Действительно так? Если Олег лучше тебя умеет играть в крышечки от пивных бутылок — ты будешь его именно за это уважать?
— Ну, вряд ли за это, — Марина смеется.
— А за что?
— Ну, если он умнее, профессиональнее, мудрее, наконец.
— Выходит, мы уважаем человека, если он лучше в какой-то ценной, важной для нас области?
— Пожалуй, так.
— Что еще?.. 

Разговор продолжается, и постепенно высказывания сводятся к двум вариантам: мы уважаем ценимые нами КАЧЕСТВА в человеке — сами по себе, а также большую, лучшую их развитость по сравнению с собой. Собственно, развитие в себе, формирование таких вот ценных качеств и называется, наверное, самосовершенствованием, духовным (и не только духовным, о теле тоже можно отозваться уважительно) ростом. 

Что тут не так? На первый взгляд все очень даже приемлемо и серьезно. Но... почему-то в повседневной реальности такой подход мое уважение вызывает не всегда. Дело в том, что приведенное рассуждение не учитывает — прямо и недвусмысленно — эту самую повседневную реальность.
• Хотя иллюзия понимания создается: нам кажется, что речь идет о важных и насущных вещах. Как же — целеустремленность! Мудрость! Интеллект! Но — задумаемся — о чем именно тут все-таки речь? Точнее: как все это проявляется на практике? 

Давайте сразу договоримся: никто не против личностного роста и работы над собой. Нас только не радует ситуация, когда этот рост и эта работа предлагаются как самоцель, то есть — ради самих себя. 

• Зачем растешь? — Чтобы расти... А кайф зачем ловишь? А ради кайфа! 

Можем мы с вами представить человека, который с его ежедневными самопогружениями и глобально-ориентированными размышлениями — обычный трутень? Или сухой и никчемный зануда? Или человек откровенно вредный? 

• Хотя чаще — никчемный: «Мой сын занялся медитацией. — И что ты? — Я только рада: лучше уж заниматься хоть чем-то, чем день-деньской сидеть без дела.» Да? 

Словом, если мне с восторженным пиететом начинают рассказывать о каком-нибудь почти просветленном знакомом, чьи духовные искания приближаются если не к подвижничеству Будды, то уж точно к подвигам Геракла, меня обычно как-то неуместно (по ходу разговора) начинает интересовать вопрос: а вся эта его титаническая работа над собой — зачем? И я вовсе не намекаю, что мол «незачем». Меня искренне и всерьез интересует, все эти силы, время (а по нашим, богатым духовными гуру временам — и деньги) наш близкий к просветлению друг и товарищ тратит — ради чего? Что от его просветленности в мире — прибавляется? Ну, кроме этой его просветленности? 

Если кто-то просветляет сам себя (и вообще, делает что-то сам — ради себя и с использованием самого себя), простите за не совсем приличное сравнение — это нам ничего не напоминает? А если — сам для себя, но с использованием других? Говорят, каждый стоит столько, сколько стоит то, о чем он хлопочет. И тогда, если все, о чем человек хлопочет, это он сам (или и того меньше), то что всем остальным — людям, жизни, миру — до него? Вот он уйдет, выпадет из мира, и что? 

• Что ты есть, что тебя нет... Не это ли называется «пустым местом»? 

А настоящее, Человеческое — это то, что остается в мире кроме нас, независимо от нас и не для нас самих. Этакий «сухой остаток».

В русле разговора у меня есть предположение, что и личностным ростом можно заниматься «в себя», ради себя самого, и не зная другой цели. Всю жизнь. И чем тогда это отличается от, к примеру, коллекционирования марок? Хорошее дело — любить марки, никто не спорит, но ценить это приятное и познавательное занятие как суть и содержание чьей-то жизни? А вот если человека заботит что-то вне его (и даже вне явной связи с ним самим), то есть что-то большее, чем он сам — вот здесь и начинается ценность этого человека для окружающего мира, для нас с вами. Человек имеет право и не беспокоиться о таких вещах, и он даже будет любим (ведь любовь бывает безусловной), но за что нам его тогда уважать? 

Поэтому вопрос «зачем?», возникающий порою столь, казалось бы, неуместно, неслучаен и многое помогает расставить по местам. И здесь нас интересуют не долгие теоретические рассуждения о грядущей, скажем, «нирване» или любой другой неощутимой абстракции, а связь с повседневной жизнью, чтобы жизнь эта работала не когда-то потом, а прямо здесь и сейчас, с теми, кто в этот момент находится рядом. И вообще, чтобы эта жизнь — работала. Поэтому мне близко размышление такое: если я духовно расту, то я знаю — зачем, и конкретная практика моей жизни это подтверждает. 

И тогда наша работа над собой обретает — смысл. И результат. Тогда понятно, ради чего, с какой целью мы тратим себя. А повседневная жизнь каждый день и каждый час может дать нам вполне честный ответ: результативна ли наша работа, осмысленны ли наши усилия? 

• И, кстати, появляется возможность подумать о разумной достаточности. Вместо того, чтобы «копать отсюда и до вечера», занимаясь личностным ростом вплоть до появления «высшего света» или пока не надоест, можно расти так и столько, сколько нужно, чтобы жизнь давала желаемый результат. И, кстати, в этой работе над собой появятся выходные и даже отпуск. Которые у нормального человека — должны быть.
«Ну конечно, — могут возразить мне начитанные люди, — найдешь сейчас таких, которые что-то делают не для себя». И потом с опорой на толстые источники докажут, что даже самое доброе дело делается из соображений личной выгоды. Пусть и вторичной. Дескать, что бы хорошего человек не делал, это ему лично зачем-то надо. 

• Ну, компенсирует он так что-то свое. Из детства. Самоутверждается. 

Может быть. А может быть и нет. Не суть. Главное здесь в другом. Цель, все-таки, вряд ли оправдывает средства. Жуткие примеры последствий такого подхода нам с вами известны. (Начиная с Игнатия Лойолы и деятельности отцов-иезуитов и заканчивая ежедневными зубодробительными скандалами с целью, например, «исправить» мужа или жену). А вот средства, по моему глубокому убеждения, цель оправдать могут. Потому что цель — это чья-то фантазия. А средства — это реальность, прямо или косвенно касающаяся окружающих людей — нас с вами. 

• И если у человека мечта всей жизни — уничтожить все велосипедные шины на планете Земля, и ради этого он ежедневно и добросовестно помогает, скажем, престарелым людям (ну вот связалось как-то одно с другим в его голове — встречается и более непонятная «логика»), то мы, наверное, не будем особо интересоваться взглядами такого человека на велосипеды. А вот помощь его встретим с благодарностью. Так? 

А раз так, не все ли нам равно, что компенсирует или утверждает человек в своей собственной голове, если в нашей с вами действительности от этого кому-то становится хорошо?

ЕСЛИ ВЫ ЧТО-ТО ДЕЛАЕТЕ, И ОТ ЭТОГО КОМУ-ТО ХОРОШО, И НИКОМУ НЕ ПЛОХО, ТО ЭТО — ХОРОШО. 

Да?